Propaganda ! ... (?)

Bonsoir! C'est (à nouveau) Mary!

Ben oui... Pas plus de temps que la semaine dernière mais j'ai décidé d'être 'calme, cool, zen' (oui comme Sarko aux Guignols) et de ne pas me prendre la tête avec mes guignols à moi, le business, les testeurs, ... tout ça...
Bref, on va dire que c'est thérapeutique, j'écris pour me changer les idées ce soir ... (encore que ce ne soit pas complètement hors sujet par rapport au boulot...)

Bon, déjà, pour ceux qui se demanderaient... Le titre de ce message... Non, je vais pas parler de nationalisme, promis. Mais quand même d'une forme de communication orientée, alors... A la base j'avais envie de mettre propagande, puis je sais pas (euh si je sais...), j'ai ajouté un 'a'...  parce que j'ai pensé à une (jaune et) noire histoire de lionne avec du vernis sur les ongles...
Oui maman, je sais, toi tu dis vivement samedi...

Donc, pas question de récupération d'événements à des fins de propagande nationale dans ce billet. Non, juste une petite chose qui me titille, et me fait me poser des questions... En fait, dans la société pour laquelle je travaille (mon employeur donc), on a un peu changé de structure, essentiellement dans un but de communication, et on se trouve désormais regroupés en teams avec un manager...

Malheureusement ce ne sont pas des équipes de 6. Donc je ne peux pas espérer redevenir sizenière des coquelicots! (quoi? Mais non j'ai rien fumé! Une sizaine... Un groupe de 6, avec une chef d'équipe, et un chant de rassemblement... Vous n'avez jamais été scout? Ben moi, si, j'ai été lutin, et sizenière des coquelicots, dans une autre vie - ah si quand je regarde en arrière et que je revois la petite fille timide, sage et introvertie, c'était dans une autre vie!)
Bref, ici, on est une dizaine dans le team. Et je ne pense pas qu'on puisse se choisir un totem et un cri de guerre (encore que... ce serait drôle, non?)

Puis de toute façon ici, je ne serais que sizenière adjointe. Vu que je ne suis pas encore manager, je suis à un poste qu'il s'appelle 'senior'. Donc, comme je suis une fille, on va dire 'seniorette'.
Ca le fait pas, hein? C'est toujours le problème quand on féminise les fonctions ou les titres... Ca me poursuit en plus... Après avoir été serveuse-orienteuse (je n'oublierai pas la tête du prof de gestion le jour où je lui ai sorti que quand même, les noms des rôles, dans son cours de team building, c'était plutôt ridicule une fois au féminin... :-) ), majorette (cherchez pas, pas avec un petit baton et les gambettes à l'air!), juniorette (véridique, demandez à mes 1ers collègues s'ils ne m'avaient pas baptisée ainsi!). Donc, pourquoi pas seniorette? Ca fait moins vieux! Puis comme je suis (pour changer!) la seule fille... Je dis comme je veux.

Bref, mis à part cette question linguistique, l'un des rôles des managers et des seniors, c'est de renforcer l'image de la boîte. Vis à vis des clients. Vis à vis des autres collègues. Jusque là, rien de choquant. Pourtant certaines phrases (sans doute juste un peu maladroites) ont fait dresser l'oreille de Mary... "Je ne veux pas entendre qu'un seul senior critique la société". "Vous devez expliquer aux autres les avantages de la société"...
Oui... Bien sûr. Perso, je suis plutôt contente globalement, sinon je postulerais ailleurs. Donc je n'ai pas de problème à dire aux autres pourquoi je suis contente. Et à souligner ce que j'y vois de positif par rapport à d'autres boîtes.
MAIS? Mais je n'aime pas qu'on me force la main. Mais je pense que l'idéal n'existe pas. Mais je pense qu'on peut aussi faire des critiques constructives qui font avancer les choses.

Non mais c'est vrai! Où cela mènerait-il de se voiler la face en prétendant que tout est idyllique? Pourquoi n'aurais-je pas le droit de dire qu'il y a des choses à améliorer? Qu'on peut toujours faire mieux? (argh, je suis découverte, je ne pourrai plus dire à d'autres qu'ils sont perfectionnistes - oui oui, 'autres' au pluriel... ).
Pourquoi devrais-je toujours être d'accord avec toutes les décisions? Ne plus avoir le droit de râler de temps en temps?
Une société où tout le monde viendrait me dire que l'on est heureux et dans le meilleur des mondes, sans accros, sans critique, ça me ferait très peur. Je me croirais dans une secte, un régime dictatorial, ou  je trouverais ça éminemment suspect et soupçonnerais l'hypocrisie de régner en maîtresse.

Or je n'ai pas du tout l'impression de travailler dans une boîte qui prône l'hypocrisie. Ni dans une secte, ni dans une dictature. Alors pourquoi faire passer ce genre de message? Nous signifier qu'il faudrait faire la leçon à ceux qui critiquent?
OK, je suis tout à fait d'accord que vis-à-vis du client, on ne commence pas à dénigrer la société. Question d'image commerciale. Mais entre nous? Tant que ça reste sain et qu'on ne tombe pas dans le massacre à la tronçonneuse, la mauvaise foi de gens vraiment mécontents pour une raison x ou y, cela ne peut qu'apporter du positif pour faire évoluer la société, ce sont les gens qui travaillent au quotidien dans une structure qui peuvent avoir les idées les plus intéressantes pour proposer des innovations, ce n'est pas moi qui le dit. Alors bien sûr, je caricature, on n'en est pas là dans la boîte, justement, on peut parler et donner un avis. Et je pense que formuler le message ainsi, c'est aussi une réaction à, disons, des abus du passé. Rien de plus. Mais je me faisais quand même la réflexion que ce genre de communication, cela me semble aller dans une direction un peu 'limite'... Juste envie d'être vigilante quoi!

D'autant que personnellement, spontanément, je n'ai aucun mal à mettre en avant les spécificités de cette société, de contrebalancer certains points peut-être moins idéaux par des choses qu'on ne propose pas ailleurs et qui sont importantes à mes yeux. Dire que, si l'herbe a l'air plus verte à côté, ce n'est qu'une illusion, que le job idéal où tout est toujours extraordinaire, ça n'existe pas. J'ai pas besoin qu'on me fasse la leçon sur ce que je dois dire. (avoue, Mary, c'est un peu ça qui te dérange, non? ;-) )
D'où cette question (à la une ;-) ) que je me posais, est-ce une forme de propagande? Une dérive partisane guette-t-elle les entreprises (en général) ? Comme dans un parti politique, il faudra défendre sa boîte, y compris lors de discussions informelles entre collègues, même au-delà de ce qu'on pense sincèrement?

Bon, c'est vrai que chez moi, toute atteinte à ma liberté de penser (oui, mais pas celle de Florent Pagny...) provoque des réactions épidermiques... Et j'ai une tendance certaine à la nuance qui m'empêche de ne pas voir aussi les points à améliorer. D'ailleurs c'est pour cela que je ne me suis pas (encore?) engagée en politique. Ben oui, ça va peut-être en surprendre quelques-uns, mais ça m'avait traversé l'esprit, à une époque. Vous vous doutez "à cause" de qui, ou en tout cas, en parlant avec qui (enfin pour ceux qui étaient à l'unif avec moi, je pense bien sûr à une chimiste d'Anderlues!). Donc oui, j'y avais pensé. Parce que je vous l'ai déjà dit, j'ai un côté citoyenne qui a envie de s'engager. Parce que j'aime bien faire bouger les choses. Parce que je pense avoir aussi des choses à dire et des idées à apporter.

Pourtant, je ne l'ai pas fait. Parce que je n'ai trouvé aucun parti auquel j'adhère à 100%. Parce que je trouve des idées intéressantes chez les uns et chez les autres. Et qu'il parait que quand on est dans un parti, qu'on est élu, on doit suivre la ligne directrice du parti même si cela s'oppose à nos convictions. Qu'on ne peut pas voter une loi proposée par le camp 'adverse'. Qu'on doit respecter le jeu majorité vs opposition.
Si, si, j'ai entendu ça dimanche midi à Mise au point. A propos de la candidature d'Anne Delvaux au CDH. No comment sur cette 'people-isation' des listes électorales... Y'a bien des gens qui ont voté pour Marc Wilmots alors... Enfin quand même hein, on se demande qui manipule qui et si c'est la meilleure manière de réconcilier les électeurs aec la politique... En tout cas, Anne Delvaux, elle a l'air d'y croire et de dire qu'elle pourra voter pour ou contre une loi selon ses convictions... Moi j'y crois moyen.  (Tiens à propos, si vous avez regardé le JT hier soir mais distraitement, non, les frères Dardenne ne sont pas engagés au PS, c'était pour une histoire de 'privatisation' de la culture à l'échelle européenne. Enfin, sauf que l'Europe dit que le PS s'inquiète pour rien. Espérons!
Par contre, les Daerden, eux... je pense qu'on est pas prêt de ne plus les voir...)

Enfin, bref, ce que je voulais dire, c'est que j'avais fait un peu le tour et j'étais tombée sur le forum (ou un blog, enfin un truc avec possibilité de faire des commentaires) de la section 'jeunes' d'un de nos 4 partis francophones. Et ça m'avait fait assez peur, l'intransigeance avec laquelle les messages étaient rédigés, défendant presque fanatiquement les idées du parti, et démolissant quasi systématiquement les idées des autres partis, non soutenues par le leur. C'est pour ça que je ne pourrais pas m'imaginer 'engager en politique. Je serais incapable de faire cela. Même si je suis plus proche de la 'sensibilité' de l'un ou l'autre parti, je n'adhère jamais à TOUT. Et inversément, je trouverais toujours des choses intéressantes chez l'adversaire, même contre la ligne du parti. Il n'y a qu'ainsi qu'on peut évoluer, non? En écoutant tous les avis et en prenant le meilleur de chacun.

Idem pour une entreprise. Ecouter les 'critiques', lorsqu'elles sont constructives, ne peut que faire grandir. Et les gens qui sont dans la société depuis quelques années sont les mieux placés pour avoir un avis nuancé.
Alors comptez sur moi pour ne pas trop la boucler, et glisser aussi quelques suggestions, même si je n'ai pas le droit de 'critiquer' :-)

Allez, sur ces réflexions, un peu de repos ne me fera pas de mal je pense!
Douce nuit à vous

Mary