Allo, le S.A.M.U. ?

9 décembre 2007

Coucou, c'est Mary!

Une Mary... incrédule! Sincèrement, je n'y crois pas...
A quoi? ... Aux non-limites de la bêtise humaine, peut-être?

Vous vous doutez, j'imagine, de ce dont je veux parler? non?
Déjà le titre de ce message... il n'est pas de moi, je l'ai emprunté à un sondage sur lesoir.be
Parce que je pense que l'urgence médicale est avérée....

Ca y est, les nerfs ont lâché, la barrière de la raison s'est effondrée, la digue du sang froid a cédé.
'Il' nous a prouvé que son cas était désespéré et relevait définitivement de la pathologie psychiatrique. Vous trouvez que... le terme que j'emploie est fort? :-)

Pourtant, ce cher Yves Leterme a réussi à faire pire que ce qu'on croyait possible en matière de ... non, gaffe, dérapage, c'est trop léger. Pour en être là, il serait temps (et je ne suis même pas sûre de blaguer en disant ça) qu'il consulte un spécialiste. Délire paranoïaque, manie de la persécution, syndrôme de Caliméro aigu, sentiment d'être le malheureux incompris, incapacité butée à se remettre en question, propos incohérents (au hasard: 'je veux être Premier Ministre, mais uniquement d'un gouvernement qui prenne en compte toutes les revendications des Flamands" Ben, espèce de gros balourd, tu y étais, retourne présider la Région flamande, tu verras, ton voeu sera exaucé!)... Les symptômes sont assez effrayants, non?

J'imagine que vous avez suivi les nouvelles âneries du plus triste abruti que la classe politique nous ait offert dernièrement. Déjà, jusqu'à présent, il nous avait servi un numéro de Lambique (vous savez, celui de Bob et Bobette) du plus grand effet: "un âne ne butte pas deux fois sur la même pierre. Pour prouver que je ne suis pas un âne, je vais donc butter deux fois sur cette même pierre". Traduisez ici, échouer deux fois de la même façon et sur les mêmes sujets, en tant que formateur.
Après ça, toute personne normalement constituée avec plus de deux neurones interconnectés, aurait fait profil bas un temps, se serait exilée dans un monastère toscan (?) pour réfléchir et prendre du recul, se refaire une virginité et revenir en force.
Mais non. Non seulement Môssieur Leterme est toujours là, mais en plus, il n'a perdu ni son arrogance,ni sa superbe, ni son goût de la ... provocation? (humour? que sais-je?)
Et là il a méchamment dépassé les bornes des limites. A plein de points de vues!

1. Sur le plan international. Si ce type espère être premier ministre un jour, il vient de se faire remarquer d'une splendide manière. Et de se mettre une partie des représentants africains à dos. Parce que comparer la RTBF à la radio mille collines, qui encouragea au génocide au Rwanda, c'est quand même une méchante claque pour les familles des victimes de ce génocide. Et visiblement, Leterme n'a pas l'intention de s'excuser auprès d'eux. Pourtant, si nos petites querelles communautaires sont pour lui comparables à un génocide qui a fait 800.000 morts à ce que j'ai entendu hier (tiens, 800.000, comme le nombre de voix d'électeurs flamands pour Leterme... - non, non, ça ne me fait pas rire, je vous rassure). Donc, si c'est comparable, soit c'est du révisionnisme de l'histoire rwandaise (et là il a dû demander des cours à De Wever.... pourtant même lui s'était excusé de ses propos aux juifs d'Anvers). Soit la situation belge est beaucoup plus grave qu'on ne le croit...
Ah, mais non, c'est vrai, il n'a pas voulu dire ça, c'est le journaliste qui a mal compris. Dites donc, on n'a vraiment que des 'clinches' comme journalistes en Belgique. Ils ne comprennent rien à rien. Mais non, à Libé, c'était un français. Pauvre petit Yvounet, personne ne le comprend, lui qui est pourtant si parfait bilingue...

2. Par rapport à sa crédibilité au niveau national.
D'abord, et là dessus il persiste et signe, il semble persuadé que la RTBF monte les francophones contre les flamands et joue à la propagande contre lui en particulier ...
Mais oui, c'est vrai, y'en a qui ont déjà accusé un méchant journaliste (qui en plus écrit des spectacles et imite des hommes politiques, vous voyez de qui je parle?) d'avoir dit le plus de mal de Leterme en une minute. Evidemment, quand on n'écoute que la moitié (problème de langue peut-être?) et qu'on n'entend pas les 'je cite' et les sources plus ou moins courageusement anonymes, on se dit que le journaliste en question donne son opinion personnelle? (alors qu'en plus il avait été très correct, si je me souviens bien - bon c'était peut-être pas cette fois là - il avait souligné que Leterme faisait ce qu'il pouvait, qu'il travaillait et qu'il n'était apparemment pas aidé).
Mais c'est plus facile d'accuser la RTBF, et les médias francophones en général, de saboter son travail et de se poser en victime.
Donc, la RTBF diabolise les flamands et fait monter la crainte chez les francophones.

Etrangement, je regarde le JT de la Une, et vous remarquerez que je n'ai jamais dit (et je ne pense pas le moins du monde) que la Flandre était majoritairement séparatiste. Confédéraliste, ok, mais ils ne veulent pas la scission, ils y perdraient. Maintenant, il y a l'image des flamands en général (et là je crois qu'en terme de clichés c'est un partout balle au centre), et l'image d'Yves Leterme. Que je ne porte pas dans mon coeur. Mais j'ai pas attendu la RTBF pour ça, la première fois que j'ai écrit à ce sujet sur ce blog, c'était après l'avoir vu par hasard chez Vrebos, sur RTL-TVI...
Donc, cherchez l'erreur.
A moins que je ne représente pas la téléspectatrice 'type' (??). C'est vrai, moi j'essaie de faire preuve d'esprit critique et je recoupe les infos. Lui, il répond sans rougir (enfin on dirait) qu'il critique la RTBF d'une manière aussi énorme à cause d'une émission... qu'il n'a pas vue!!!
Non mais on hallucine, là! Il pourrait au moins mentir, ça ferait moins nul.
Donc, si demain, je lui écris que sur TF1 PPDA a appelé au boycott des produits flamands, il va déclarer au Monde (au journale Le Monde je veux dire) un truc du genre : 'Vous savez comment on appelle D'Arvor? - Non - Le Fürher' ?
Oui, absurde. Pourtant, il l'a dit, il n'a pas vu l'émission, 'on' lui a dit ce qu'il y avait à y voir....

Enfin, en déclarant ça, il vient donc de prouver ce qu'il voulait réfuter à propos du question à la Une. Il est totalement dépourvu de raisonnement logique et d'esprit un tout petit peu scientifique qui aurait voulu qu'il vérifie l'ampleur du reportage par lui-même...
Parce que ce qu'il reproche au reportage de Question à la Une, c'est quoi, que Milquet se soit plainte d'un manque de structure dans les discussions? On avait déjà compris, va, que ce soit en apprenant qu'il y avait 12 groupes de travail en parallèle (144 personnes... Leterme est-il un lecteur de Bernard Werber? C'était des élèves-dieux? Y'a un déicide quelque part?? )... oups pardon je m'égare, donc, on avait compris le manque de cohérence et de structure, aussi, lorsque sa fameuse note était sortie dans la presse, à Val Duchesse. Après il s'était énervé en disant que c'était pas la version définitive, etc... Peut-être qu'il va nous dire bientôt que c'était un méchant journaliste de la RTBF qui avait écrit la note à sa place, pour le perdre et le discréditer?
Mais enfin, Verhofstadt aussi, on a toujours dit qu'il était brouillon, il n'en a pas fait une maladie. Ici, ce qu'on constate, c'est l'absence de résultat.
Donc, bref, pas besoin de Milquet pour apprendre cela.

Alors, ce fameux "Question à la Une"? Moi je persiste et signe. Je l'ai trouvé très instructif. Et je précise ma pensée, si j'ai écrit dans mon billet précédent que je m'interrogeais sur le fait que la vue soit 'biaisée', ce n'était pas lié aux journalistes, c'était dû au fait que tous les partis (MR en particulier) n'ont pas joué le jeu.
Donc forcément, puisque certains se sont plus livrés que d'autres, on a essentiellement leur vision des choses, qui n'est pas LA vérité. Mais que Leterme arrête de prendre les gens pour des abrutis, certains se rendent compte que c'est UNE version de la vérité qui est donnée par le CDh. Et ceux qui ne comprennent pas regardent RTL (aïe, je suis méchante là!)
Est-ce que pour autant les journalistes devaient jeter leur travail aux orties et ne pas diffuser le reportage? Non quand même! C'est pas de leur faute si certains ne sont pas venus exposer leur vision des négociations. Ils n'avaient qu'à profiter. Evidemment, un esprit pervers pourrait insinuer qu'ils se sont tous livrés et que la RTBF a ensuite fait le tri et montré Milquet uniquement. Mouais. Moi j'y crois pas hein!
Pas que je sois naïve, mais je crois à l'impartialité des journalistes de la RTBF. Et probablement même à celle de ceux de RTL (sil y a des journalistes à RTL... oups, I did it again.)

Pourquoi je ne pense pas que le 'Question à la Une' ait été manipulé au profit du CDH? D'abord, parce que ça ressemble bien au MR de ne pas se livrer. Quand vous voyez comment Didier contrôle la communication de son parti... à croire qu'il leur fait apprendre le texte par coeur, que ce soit lui, Laruelle ou Charles Michel, ils disent quasi texto la même chose. Donc je doute que là il ait joué le jeu d'en confier plus.
Ensuite, parce que chacun retient ce qu'il veut. Certains sont choqués que Milquet critique la méthode Leterme. D'autres, qu'elle ait dit être la seule francophone autour de la table. Mais étrangement personne n'a encore relevé qu'au début, certains au CDH expliquent que si Joëlle hésite, c'est par peur de déplaire à Elio. Elle qui prétendait ne pas être scotchée au PS... Pas sûre que ce soit de la propagande pour elle, ça.
Et quand Isa et Jean-Mi ... oui bon, quand Durant et Javaux expliquent avoir été refroidis dès le départ par J-L Dehaene qui leur a dit qu'il n'y aurait de toute façon pas de grand ministère du climat parce qu'on n'avait pas de sous et que c'était superflu? Moi c'est je pense ce qui m'a choquée le plus dans ce reportage. Alors? La RTBF fait aussi la promo d'Ecolo, justifiant a posteriori leurs conditions élevées pour entrer dans un gouvernement?
En gros, ils roulent pour l'olivier, quoi. PS-CDH-Ecolo.
Et peut-être aussi Groen!, puisque c'est le premier parti à s'être ouvertement indigné des propos de Leterme et avoir exigé des excuses.

Et attendez, on va trouver que RTL aussi est à la solde de Milquet. Ben si, vendredi soir, je suis tombée sur la fin d'un reportage (dans 'Reporters' je crois), consacré, je vous le donne en mille, à Joëlle. Pendant les négociations. Et ouvertement, ici, pas question de tendre le micro à d'autres, c'était elle qui était suivie. D'ailleurs question propagande c'était pire, là on jouait sur les émotions, en montrant sa petite dernière de 5 ans, qui pleurait parce qu'elle voulait sa maman, qui devait subitement partir à une réunion imprévue. Sortez la compassion dans les chaumières, pour cette superwoman ordinaire qui combine vie de famille et boulot. Mais là, comme elle n'a rien dit sur Yves, ça passe? Idem pour l'interview au Vif ? A moins que personne n'ait encore informé Leterme de ce qu'il y avait à y lire.... Ce sera quoi, la prochaine comparaison fracassante?

Non mais on est où, là? Et le pire dans tout ça c'est que Leterme persiste et signe à dire que certains médias francophones en veulent aux flamands et les dénigrent systématiquement. Tandis, bien sûr, que lui même n'a jamais véhiculé le moindre cliché à propos des francophones?
Ben non, lui il insulte, directement.
Alors franchement, il le mériterait, que les journalistes soient moins professionnels et le boycottent pour de bon.
Mais non, bien sûr... Ca ne serait pas correct, je sais, mais c'est dommage, là!
Enfin après tout, avec ses boulettes, il s'enterre tout seul, pas besoin d'aide (ça me rappelle une blague de Marc, tiens... le flamand est autonome... non, j'vous la raconte pas, n'insistez pas).

Non, je pense que Leterme a plus que dérapé. Il est malade. Il a besoin de repos pour réfléchir.
Une bonne, longue cure de sommeil...
Quelqu'un a un rouet? :-)
Mais attention, la version de Charles Perrault, pas celle de Disney.
Et dès que Leterme se pique au rouet, toute sa cour (n'oubliez pas De Wever, merci) s'endort avec lui
Et on ferait pousser des ronces épaisses autour de Val Duchesse
Et dans 100 ans, une princesse flamande... euh... charmante viendrait le réveiller.
Et nous, on serait tranquille.