Een, twee, drie, vier... achttien!
Coucou, c'est Mary!
Eh oui, pas facile en ce moment de trouver un peu de temps à consacrer à ce blog...
Je
suis un peu, comment dire, débordée en ce moment! (c'est comme ma salle
de bain... Ben oui, j'ai de l'eau qui coule. Mais non, pas du robinet
quand je l'ouvre! Du plafond, quand ça lui chante... Super hein!).
Bref, indépendamment de ce petit souci domestique, je suis pas mal
débordée au boulot, et du coup, comme ma chef de projet ne m'autorise
pas à m'absenter, je dois placer en soirée les réunions avec d'autres
collègues ou managers. Vive la consultance! Sans compter un document
d'évaluation qui vient de me prendre 2 heures de remplissage et un
séminaire à préparer... vous comprendrez que je sois un peu silencieuse
sur ce blog, non?
D'ailleurs je pense que je vais réfléchir à envisager des billets plus courts (quel supplice pour la bavarde que je suis!) sinon je risque d'écrire de manière très épisodique et... j'ai pas envie!
Enfin, bref! Vous vous doutez de quoi je vais parler dans ce billet?
Du
couple de ce début d'année... Inséparables, tout en regards complices
et pointes d'humour, discours commun, ménagements... un couple glamour
(?) pour éclairer nos écrans en ce mois de janvier (et déjà un peu fin
décembre):
Qui pensait à Carla et Nicolas?? Mais non, bien sûr qu'il s'agit du nouveau duo politique, "Didjier" et "Yveke":-)
Les pilote et co-pilote du groupe chargé de mener bien la réflexion sur la
réforme de l'état, vous savez, ce fameux groupe des...12.
Je vous avoue (comme dirait l'autre) que ça m'a choquée quand j'ai
vu la composition du groupe en question. Jusque là tout le monde
parlait du groupe des 12. Je vois la liste des membres, je compte, je
recompte... Mais bon sang, ils sont 18!!
Donc, c'est devenu le
groupe des 18. Qui sont 20 si l'on compte les invités Verhofstadt et
Dehaene. Mais ne pinaillons pas. D'ailleurs, on nous prétend
l'équilibre linguistique dans ce groupe, donc c'est bien à 18, puisque
si l'on rajoute les 2 (ex) Premiers pré-cités, on a clairement 11
flamands (une équipe de foot, hé hé!), 9 francophones. Mais comme ce
"gouvernement" en gestation ou je ne sais trop comment qualifier
l'ex-orange-bleue, a toujours eu des problèmes de mathématiques
(surtout pour comprendre les fractions et la signification de 2/3)...
On ne sait jamais comment ils vont compter.
D'ailleurs, pas de germanophones dans ce groupe, ni une parité de
tiers entre flamands, wallons et bruxellois. Mais ce fut apparemment
déjà tellement compliqué de mettre ce groupe sur pied (pardon, sur
tentacule), qu'on ne va pas en rajouter!
Donc, voici venir l'Octopus. Et est-ce que ça veut dire que pour l'avenir du pays, il faut compter sur... lui?
Ah non, ce n'est pas Octopussy. Donc, on
ne déguisera aucun membre du groupe ou autre homme politique en James
Bond? (dommage, je suis sûre qu'il y en a un ou 2 àqui ça irait bien!)
N'empêche,
quand même, Octopus... Ca fait un peu mafia, non? Groupe secret aux
ramifications tentaculaires. Je sais que c'est parce qu'il y a 8 partis
autour de la table qu'ils ont pris ce nom, mais ... ils auraient pu
trouver autre chose avec 8, non? (Blanche Neige + les 7 nains -
décidément après la belle au bois dormant, j'en veux à Leterme moi; le
B-8 - comme le G8 mais pour la Belgique; l'octogone - après le
Pentagone et à côté de l'hexagone... que sais-je?)... Parce qu'une
pieuvre pour accoucher d'une 6ème réforme de l'état, on ne peut
s'attendre qu'à quelque chose de tordu, compliqué, avec des
ramifications dans tous les sens et des tentacules dont on ne voit pas
encore la fin... Pffff....
Alors... qu'est-ce que ce super-groupe va
bien pouvoir nous concocter ? Après le menu des discussions
communautaires, et ceux qui voulaient passer aux plats, moi j'attends
toujours que 'Yveke' nous donne sa recette... Comment ça va
fonctionner, ce groupe? En discutant d'abord de l'agenda et de la
méthode de travail? En se basant sur un sous-groupe des sages dont au
final tous les partis voudront être aussi, et donc rebelotte ils seront
quand même trop nombreux? Avec des discussions bilatérales à valider
ensuite à 18, où chacun reniera ce qu'il avait accepté en tête à tête?
En s'attaquant aux problèmes un à la fois, point par point, plutôt que
d'essayer de proposer une nouvelle vision, un scénario créatif et
équilibré qui engloberait tous les points?
STOP! Vous n'avez pas
l'impression de le connaître, ce scénario? Avec d'abord un schéma de
discussion, une méthode à mettre au point, puis des discussions
bilatérales, un problème à la fois, en remettant à plus tard ensemble
les désaccords? Cela ne rappellerait-il pas furieusement la saga de
l'été-automne? Avec en prime une deadline serrée (mais promis, si ça
coince trop avant ça, Leterme fera...euh... je ne sais pas trop quoi,
mais il lui faut des garanties que l'on s'engage à, euh... avancer,
sinon il en tirera... des conséquences... Genre on vous menace, en
prime, de foutre en l'air la Belgique si vous n'obtempérez pas... Drôle
de définition de la discussion et la négociation)
Au secours! Ne me
dites pas qu'on est repartis pour un tour? Qu'ils vont nous rejouer une
crise lilas (d'ailleurs faudra qu'on m'explique comment orange+bleu+1/2
rouge ça fait lilas, mais bon...)? Histoire que, quoi, Didier rétorque
à Elio que si sans le PS tout n'était pas résolu, avec non plus?
Parce que franchement, pourquoi ça
marcherait mieux maintenant? Pourquoi les avis auraient-ils changé?
Pourquoi le sens du compromis et un peu de jugeote leur seraient-ils
tombé dessus?
Parce qu'ils sont plus nombreux? C'est nouveau, ça, il est plus facile de se mettre d'accord à 18 qu'à 6!
Parce que Joëlle ne bloquera plus maintenant qu'Elio est de retour? Ou parce qu'elle a reçu le Pan d'Or alors elle est contente?
Parce
que tous les partis sont là et qu'il n'y en aura plus un petit pour
prendre les autres en otage? Ben oui, mais les autres, sont-ils
vraiment plus raisonnables?
J'ai entendu ce midi une phrase qui
m'horripile, venant d'un sénateur CD&V : "il faut que les
francophones prennent en compte le vote des flamands, qui ont élu un
parti pour un programme, donc le programme n'est pas à prendre ou à
laisser, mais il devra être mis en oeuvre puisqu'on l'a promis et qu'on
a été élus pour ça, on peut faire des compromis mais il faut tenir
compte de certains points pour lesquels on a été élus". (oui bon c'est
pas la phrase exacte mais vous avez compris l'idée, on veut bien
discuter mais les points qui étaient dans notre programme à propos de
la réforme de l'état, il faut les garder puisque c'est la demande de
l'électeur).
Moi ce genre de raisonnement ça me donne une grande envie de mettre des claques!
Donc,
demain, si je me lance en politique avec un programme disant 'on
supprime totalement l'impôt sur le revenu', et que je me fais élire
avec une aussi alléchante promesse, je vais dire aux autres partis,
"Pas op, on m'a élue pour ce programme, je l'ai promis, donc on le
fait, on supprime les impôts. Et si c'est pas possible, pas faisable,
ou que vous n'êtes pas d'accord, je m'en fous. Et même si je le savais
déjà, que ce ne serait pas possible, et que je devais compter avec les
partenaires de majorité, au moment où j'ai fait cette promesse,
c'est-à-dire, en gros, même si je me suis avancée à de fausses
promesses intenables, c'est pas grave et allez vous faire voir, j'ai
fait plus de voix que vous!".
Je vous préviens, si quelqu'un me
répond que tout cela est raisonnable, je me lance en politique, c'est
beaucoup moins compliqué que tout autre boulot où il faut un minimum
tenir compte de l'avis des autres et de la réalité...
C'est encore loin, la Pentecôte, pour qu'ils reçoivent l'Esprit Sain...
Alors
d'ici là... A part espérer qu'on décide de supprimer l'année 2009 (on
passe tout de suite à 2010, comme ça, pas d'élections régionales!), je
ne suis toujours pas optimiste sur l'issue de tout cela (d'ailleurs
issue en anglais, hein, ça veut aussi dire problème...)
Parce que
nos amis les francophones, ils s'y sont tous déjà mis, aux
positionnements médiatiques, depuis début janvier! Ils nous font une
réunion histoire de s'aligner et de défendre la même ligne, et puis
chacun sort ses positions à lui ou elle dans la presse... Entre Elio
qui demande un recencement linguistique à Bruxelles, Joëlle qui liste
déjà les points (non) discutables, Javaux qui déclare au Soir que les
Ecolos pourraient participer au gouvernement après le 23 mars, et
Reynders qui se la joue toujours dans le Soir avec une interview
teintée d'arrogance et au passage une petite phrase sur le fait qu'il
ne serait pas anormal, par exemple, d'avoir un Premier Ministre
francophone (pas faux dans l'absolu, mais est-ce le plus important à
mettre sur la table pour le moment? Pour lui, probablement que oui,
mais...), Dider qui au passage tire à nouveau à boulets rouges sur le
CDh (peut pas s'en empêcher), qui répond via son porte parole que la
frustration de ne pas être premier ministre n'excuse pas tout.
Bref,
on n'est pas sortis de l'auberge avec cette bande de gamins qui n'ont
pas encore l'air d'avoir compris qu'on leur demande d'être responsables
et à la hauteur de leur job...
Alors... On attend ce qui sortira de cette pieuvre... On prend les paris sur le responsable du premier clash dans l'octopus, de la prochaine petite phrase assassine. On fait une grille de tournois (véridique!) entre les 18 membres de l'octopus (zut, ça fait 9 matchs, un de trop pour des 8ème de finale... Bon, ben les Ecolos/Groen! seront challengers et affronteront le vainqueur de la finale... Non c'est pas moi qui ai fait la grille c'est un collègue!)
Allez, sur ce je vous laisse... j'avais pas dit que je ferais court? Ce sera pour la prochaine fois! :-)
Douce nuit à vous et bonne semaine
Mary